Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Artículos

Núm. Extra (2021): Edición Extra Nro. 01: Las ciencias sociales y sus perspectivas interdisciplinarias.

Comportamiento de los indicadores de la Guía- RECOLECTA -FECYT (2017) en el repositorio de la Universidad Católica de Guayaquil: Estudio de caso

DOI
https://doi.org/10.5281/zenodo.4758697
Enviado
mayo 15, 2021
Publicado
2021-05-15

Resumen

La presente disquisición está orientada con un enfoque positivista, con una perspectiva metodológica descriptiva, del repositorio de la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, es objetivo de investigación realizar una observación teórica y adaptativa de la metodología RECOLETA de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología FECYT (2017). La comunidad científica mantiene la postura de salvaguardar, visibilizar y compartir los resultados de sus investigaciones, todo lo cual permite un posicionamiento de las universidades y una herramienta clave para la visibilidad de sus investigaciones. Se utilizó el análisis documental, en sitios de acceso abierto se adoptó, y adaptó 4 de los 7 criterios definidos como básicos para cualquier repositorio institucional, tales como: La visibilidad, políticas, aspectos legales, metadatos para constatar el cumplimiento de cada una de las dimensiones que permiten evaluar si el repositorio cumple lo establecido internacionalmente bajo los presupuestos teóricos metodológicos y un paradigma socio constructivista, con una visión holística y ética.

Citas

  1. Babini, D., González, J., López, F., y Medici, F. (2010). Construcción social de Repositorios Institucionales: el caso de un repositorio de América Latina y el Caribe. Información, cultura y sociedad, (23), 63-90.
  2. Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities. (2003). Berlin: Max Plank Society. Recuperado de: http://oa.mpg.de/openaccess- berlin/berlin_declaration.pdf
  3. Bodero, E. M., De Giusti, M. R., Radicelli, C. D., y Villacrés, E. P. (2019). Análisis de los repositorios digitales institucionales de Acceso Abierto en el Ecuador. Revista Espacios, (40).
  4. Cano Inclán, A., de Dios Arias, R. A., García García, O., y Cuesta Rodríguez, F. (2015). Los repositorios institucionales: situación actual a nivel internacional, latinoamericano y en Cuba. Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud, 26(4), 0-0.
  5. Fernández, T. F. (2018). Los repositorios institucionales: evolución; situación actual en España. Ecosistemas del Acceso Abierto, 39-84.
  6. FECYT. (2017). Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación. Madrid, España. 34p.
  7. Fushimi, M. (2018). Desarrollo de repositorios digitales institucionales en las universidades nacionales en Argentina, período 2004-2015. En V Jornadas de Intercambio y Reflexión acerca de la Investigación en Bibliotecología, La Plata, Argentina.
  8. Gómez Hernández, J. (2010). Las bibliotecas universitarias y el desarrollo de las competencias informacionales en los profesores y los estudiantes. RUSC. Universities and Knowledge Society Journal, 7(2).
  9. LOES. (2010). Ley Orgánica de Educación Superior. Recuperado de https://www.educacionsuperior.gob.ec/
  10. Lynch, C.A. (2003). Institutional Repositories: Essential Infrastructure for Scholarship. The Digital Age. portal: Libraries and the Academy 3(2), 327-336. doi:10.1353/pla.2003.0039.
  11. Martí-Lahera, Y., y Puerta-Díaz, M. (2019). Repositorios Institucionales en Universidades: Un Análisis desde la Experiencia en Cuba. Library Trends, 67(4), 698-712.
  12. Martí, Y. (2007). Alfabetización informacional. Buenos Aires: Alfagrama.
  13. Ramírez-Montoya, M. S., Cantú Ortiz, F. J., Ceballos Cancino, H. G., Burgos Aguilar, J. V., García Peñalvo, F. J., González-Pérez, L. I., González, J. A. de J., Segura Echávarri, H., Juárez Ibarra, E. A., y Rodríguez Palacios, S. M. del P. (2018). Desarrollo Tecnológico del Repositorio Institucional del Tecnológico de Monterrey (RITEC): innovación abierta incremental. Tecnológico de Monterrey. http://hdl.handle.net/11285/628047
  14. Real Academia Española. Diccionario de la lengua española (2018). Recuperado 20 de enero de 2021, a partir de http://dle.rae.es/?id=GltBvT9
  15. Sánchez -Rivera, M (2018). Los repositorios institucionales: Una herramienta para la investigación desde la academia ecuatoriana en ICOM 2019. Revista Espacios,(40).
  16. Silva, T. E., y Tomaél, M. I. (2011). Repositorios Institucionales: directrices para políticas de información. Consideraciones. Ciencias de la Información, 42(3), pp. 38-45. http://www.redalyc.org/html/1814/181422295005/index.html
  17. Texier, J. (2015). Los repositorios institucionales y su importancia en las Universidades Venezolanas. Revista Scitus.
  18. Universidad Católica de Santiago de Guayaquil. (2021, 29 de enero). Wikipedia, La enciclopedia libre. Fecha de consulta: 01:30, febrero 4, 2021 desde https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Universidad_Cat%C3%B3lica_de_Santiago_d e_Guayaquil&oldid=132796000.
  19. Westell, M. (2006). Institutional repositories: proposed indicators of success – Institutional Repositories in Canada. Library Hi Tech, 24(2), pp.211–226.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.