Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Notas y debates

Núm. 16 (2022): Teorías de la justicia y del reconocimiento en el Sur Global.

Neuroderechos: hacia una fundamentación filosófica.

DOI
https://doi.org/10.5281/zenodo.6917081
Enviado
agosto 5, 2022
Publicado
2022-08-05

Resumen

Hoy en día, es una realidad ineludible que los avances en neurotecnología han experimentado un avance significativo, poniendo sobre la palestra, la incertidumbre en torno a la posibilidad de escrutar e incluso llegar a controlar el cerebro humano, y junto con ello nuestras emociones o pensamiento. Dicha realidad ha dado lugar a corrientes dentro del Derecho, que abogan por la sistematización y regulación de un conjunto de derechos asociados a la protección y defensa de una suerte de indemnidad o inviolabilidad de “lo mental”. Otorgando incluso la categoría de derecho humano fundamental a esta serie de llamados neuroderechos. El ensayo que sigue, pretende responder al cuestionamiento en torno a qué compromiso filosófico existe detrás de una propuesta de legislación de neuroderechos A fin de dilucidar cuestiones tan esenciales como la posibilidad de certeza en torno a la existencia de otras mentes, como presupuesto básico para formular cualquier tipo de regulación.

Citas

  1. Castro, Luis (2017). ¿Está presente el problema de las otras mentes en la filosofía de R. Descartes? Ingenium. Revista Electrónica de Pensamiento Moderno y Metodología en Historia de las Ideas, N°11, pp. 47-56. Recuperado de http://dx.doi.org/10.5209/INGE.58301
  2. Consejo mexicano de neurociencias (2018). ¿Qué es la neurociencia cognitiva? Recuperado de https://www.consejomexicanodeneurociencias.org/post/qu%C3%A9-es-la-neurociencia-cognitiva
  3. Cumpa-Valencia, Moisés. (2019). Usos y abusos del término “neurociencias”: una revisión sistemática en revistas indexadas Scielo. Revista
  4. ConCiencia EPG, Vol. 4, N° 1, pp. 30-67. Recuperado de https://doi.org/10.32654/CONCIENCIAEPG.4-1.3
  5. Giménez-Amaya José Manuel., Murillo, José Ignacio (2007). Mente y cerebro en la neurociencia contemporánea. una aproximación a su estudio interdisciplinar. Scripta Theologica Vol. 39, N°2, pp. 607-635. Recuperado de https://revistas.unav.edu/index.php/scripta-theologica/article/view/11125
  6. Ienca, Marcello., Andorno, Roberto (2017) Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology. Life Sciences, Society and Policy, vol. 13, N°5, pp. 1-27. Recuperado de https://doi.org/10.1186/s40504-017-0050-1
  7. Maureira, Fernando (2019). La neurociencia cognitiva ¿una ciencia base para la psicología? Teoría, Psiquiatría universitaria N°4, pp. 449-453. Recuperado de http://maureiralab.cl/gallery/8la%20neurociencia%20cognitiva%20base%20de%20la%20psicolog%C3%ADa.pdf
  8. Narvaez, Maribel (2014). Neuroderecho: el sentido de la acción no está en el cerebro. Revista de Teoría del Derecho de la Universidad de Palermo, Vol. 1, N° 2, pp. 125-148. Recuperado de https://www.palermo.edu/derecho/pdf/teoria-del-derecho/n2/TeoriaDerecho_Ano1_N2_06.pdf
  9. Organización de los Estados Americanos, Informe Anual Corte IDH (2001). Caso “Villagrán Morales y otros contra Guatemala, p. 24. Recuperado de https://www.corteidh.or.cr/sitios/informes/docs/spa/spa_2001.pdf
  10. Papineau, David (2020). Naturalism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.). Recuperado de https://plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/naturalism/
  11. Premack, David., Woodfruff, Guy (1978). Does the chimpanzee have a theory of mind?
  12. The Behavioral and Brain Sciences, Vol. 1, N° 4, pp. 515-526. Recuperado de https://carta.anthropogeny.org/sites/default/files/file_fields/event/premack_and_woodruff_1978.pdf
  13. Robinson, Howard (2015). Dualism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.). Recuperado de https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/dualism/
  14. Salas, Raúl (2003). ¿La educación necesita realmente de la neurociencia? Estudios Pedagógicos N° 29, pp. 155-171. Recuperado de https://doi.org/10.4067/S0718-07052003000100011
  15. Scotto, Carolina (2017). Del problema de las “otras mentes” a la cognición social: una defensa de la epistemología naturalizada. Revista de Epistemología e Historia de la Ciencia, Vol. 1, N° 2. pp. 43-66. Recuperado de https://revistas.unc.edu.ar/index.php/afjor/article/view/16755/17075+&cd=2&hl=es-419&ct=clnk&gl=cl
  16. Stoljar, Daniel (2017). Physicalism. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2017 Edition), Edward N. Zalta (ed.). Recuperado de https://plato.stanford.edu/archives/win2017/entries/physicalism/
  17. The NeuroRights Foundation (2022). Policy: Works at four levels. Recuperado de https://plum-conch-dwsc.squarespace.com/policypage

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.