ENCUENTS
Revista de Ciencias Humanas,
Teoría Social y Pensamiento Crítico

Universidad Nacional Experimental Rafael María Baralt
Maracaibo, Venezuela
Enero - Abril

Abstract
This study analyzes the extent to which university faculty working condi-
tions are associated with perceived educational inclusion, considering that
effective inclusive policies can improve stability, support, and the institutio
-
nal climate, which directly influence faculty perceptions of inclusive practi-
ces. A quantitative, cross-sectional, and descriptive-correlational design was
developed and applied to 564 faculty members from universities in Ecua
-
dor, Colombia, Argentina, Cuba, and Mexico. Using a 45-item Likert-scale
        



better working conditions, stability, operational support, institutional climate,
and participation are related to higher perceptions of educational inclusion.
It is concluded that the working conditions of teachers are a key factor in
understanding perceived educational inclusion, and longitudinal and multi
-
level studies are recommended to strengthen institutional management and
equity policies in Latin American higher education.
Keywords: Equity, University governance, Job satisfaction, Public poli-
cies, Academic diversity.
RESUMEN
Este estudio analiza en qué medida las condiciones de trabajo del pro-
fesorado universitario se asocian con la inclusión educativa percibida,
considerando que políticas inclusivas efectivas pueden mejorar la esta-
bilidad, los apoyos y el clima institucional, lo que influye directamente en
la percepción docente sobre prácticas inclusivas. Se desarrolló un diseño
cuantitativo, transversal y descriptivo-correlacional aplicado a 564 do-
centes de universidades en Ecuador, Colombia, Argentina, Cuba y Méxi-
co. Mediante un cuestionario de 45 ítems en escala Likert se construyeron


muestran una asociación positiva y significativa entre ambas dimensio-

laborales estabilidad, apoyos operativos, clima institucional y participa-
ción se relacionan con percepciones más altas de inclusión educativa.
Se concluye que las condiciones laborales del profesorado son un factor
clave para comprender la inclusión educativa percibida, recomendándo-
se estudios longitudinales y multinivel que fortalezcan la gestión institu-
cional y las políticas de equidad en la educación superior latinoamericana.
Palabras claves: Equidad, Gobernanza universitaria, Satisfacción labo-
ral, Políticas públicas, Diversidad académica.


CONDiCiONES DE TRABAJO DOCENTE Y PERCEPCiÓN
DE iNCLUSiÓN EDUCATiVA EN UNiVERSiDADES DE
CiNCO PAÍSES LATiNOAMERiCANOS
Teaching Working Conditions and Perception of Educational
Inclusion in Universities Across Five Latin American Countries

Ámbar Annabelle Verdugo Arcos
Universidad Estatal Península de
Santa Elena. Ecuador.
ambar.verdugoarcos1147@upse.edu.ec


Este trabajo está depositado en Zenodo:
 https://doi.org/10.5281/zenodo.19010633
Ramón Rivero Pino
Universidad Estatal Península de
Santa Elena, Ecuador.
rriverop@upse.edu.ec


Ámbar Annabelle Verdugo Arcos y Ramón Rivero Pino
Condiciones de trabajo docente y percepción de inclusión...
ENCUENTS
197
ARTICULO
INTRODUCCIÓN
La educación superior latinoame-
ricana es un tema de creciente im-
portancia, pues enfrenta el doble de-
safío de ampliar el acceso y garantizar
experiencias formativas pertinentes y
  -

La literatura reciente señala que,
aunque los marcos normativos lati-
noamericanos han avanzado hacia
modelos educativos más democrá-
ticos e inclusivos, persiste una bre-
cha significativa entre la normativa y
su aplicación real. Diversos estudios
evidencian que las políticas inclusi-
vas suelen implementarse de manera
fragmentada, con énfasis en la for-
malidad más que en transformaciones
sostenidas en prácticas pedagógicas,
participación estudiantil y atención a

discrepancia entre discurso y prácti-
ca provoca limitaciones estructura-
les que impactan tanto en el acceso
como en la permanencia y el sentido
de pertenencia estudiantil en la edu-
cación superior.
Sin embargo, la implementación
efectiva de políticas de educación
inclusiva en la educación superior de
América Latina aún presenta desafí-
os significativos, ya que a menudo
no responden adecuadamente a las
necesidades de los estudiantes y los
docentes carecen de las habilidades
necesarias para trabajar con pobla-
    
panorama complejo ha llevado a un
interés particular en la relación entre
las condiciones laborales de los do-
centes universitarios y su percepción
de la inclusión educativa (Clouder et

Las condiciones laborales de los
docentes universitarios son un factor
crítico que puede influir en su bienes-
tar y, en última instancia, en la calidad
-
tas condiciones incluyen elementos
como la estabilidad laboral, el acceso
a recursos adecuados, la carga ho-
raria, la satisfacción laboral, las rela-
ciones interpersonales y el entorno
       
      
-
ciente tendencia a la contratación de
docentes temporales, a menudo con
calificaciones más bajas y condicio-
nes laborales precarias, plantea preo-
cupaciones sobre la calidad y equi-

Los estudios han demostrado que
la satisfacción laboral de los docen-
tes está intrínsecamente ligada a las
condiciones de trabajo, lo que afecta
su motivación, retención y, en última
instancia, los resultados de los estu-

La inclusión educativa, por su par-
te, abarca la promoción de la equidad,
el acceso y el respeto a la diversidad
en el ámbito académico, reconocien-
do que los sistemas educativos de-
ben transformarse para atender las
necesidades de todos los estudiantes
 
adaptación de la infraestructura y los
recursos, sino también un cambio en
las actitudes y prácticas pedagógicas


 -
centes para la educación inclusiva es
fundamental, ya que sus percepcio-
nes y competencias impactan direc-
tamente en la experiencia de los estu-
diantes con necesidades educativas

-

Además, de los factores peda-
gógicos, la inclusión educativa está
también mediada por dimensiones
socioculturales como la identidad
de género, la etnicidad y la intercul-
turalidad. Investigaciones recientes
señalan que estudiantes con identi-
dades de género diversas enfrentan
mayores barreras en su participación,
reconocimiento institucional y rela-
ciones interpersonales, lo que limita
ENCUENTS
198
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
26 Enero – Abril (2026). PP: 196-210
ARTICULO
su integración plena en los espacios
-
tos hallazgos destacan la necesidad
de comprender la inclusión no solo
como una adaptación pedagógica,
sino como un proceso integral que
involucra prácticas institucionales,
climas organizacionales y dinámicas
comunitarias.
En el contexto latinoamericano, la
identificación de grupos vulnerables
y factores de exclusión es una prio-
ridad en los sistemas universitarios
       
avances en las tasas de matrícula,
persisten las desigualdades en el ac-
ceso y la finalización de la educación
     

en la región, aunque han priorizado la
inclusión en la última década, se im-
plementan de manera heterogénea y,
a veces, irrelevante, lo que dificulta la
garantía de aprendizaje, habilidades
y competencias para todos los estu-
diantes (Delgado-Valdivieso & Vivas-
  

En este sentido, el fortalecimiento
de capacidades institucionales y pro-
fesionales emerge como un compo-
nente clave para consolidar culturas
inclusivas en las universidades lati-
noamericanas. Estudios en Ecuador,
Argentina y México muestran que la
formación docente y el desarrollo de
competencias socio-comunitarias son
determinantes para abordar la diver-
sidad en el aula y garantizar entornos
educativos más equitativos (Rivero et
-
cíos en la preparación pedagógica y
en la disponibilidad de apoyos institu-
cionales, lo que limita la implementa-
ción efectiva de estrategias inclusivas
y profundiza las desigualdades den-
tro de los sistemas universitarios.
En este contexto, la presente in-
vestigación se orienta por la pregun-
ta: ¿En qué medida las condiciones
de trabajo docente se asocian con
la percepción de inclusión educativa
en universidades de cinco países la-
tinoamericanos? En consecuencia el
objetivo general es analizar la rela-
ción entre las condiciones de traba-
jo del profesorado universitario y su
percepción de inclusión educativa en
instituciones de Ecuador, Colombia,
Argentina, Cuba y México, un enfoque
esencial para comprender las barre-
ras estructurales y proponer mejoras
en las políticas educativas (Clouder et

avanzar hacia sistemas de educación
superior más equitativos y justos en la
región, identificando cómo el apoyo a
los docentes y la mejora de sus con-
diciones laborales pueden fortalecer
las prácticas inclusivas y el bienes-
tar de la comunidad universitaria en
     
    
      

METODOLOGÍA
Diseño del estudio
Se realizó un estudio cuantitativo,
transversal y descriptivo-correlacio-
nal con el fin de analizar la relación
entre las condiciones de inserción
sociolaboral y la inclusión educativa
en docentes universitarios latinoame-
ricanos.
Población y muestra
La población estuvo conformada
por docentes universitarios de diferen
-
tes instituciones de educación superior
de América Latina. La muestra fue de
564 docentes, seleccionados median
-
te muestreo no probabilístico por con-
veniencia, considerando la accesibili-
dad a los participantes y su disposición
para responder el cuestionario.
Instrumento de recolección de
datos
Se utilizó un cuestionario estruc-
turado compuesto por 45 ítems dis-
tribuidos en dos bloques principales:
Condiciones de inserción sociolabo-
   
Ámbar Annabelle Verdugo Arcos y Ramón Rivero Pino
Condiciones de trabajo docente y percepción de inclusión...
ENCUENTS
199
ARTICULO
Percepción de inclusión educa-
   
Q45.
Las preguntas se midieron en es-
calas tipo Likert de 5 puntos, que van
     

-
ciado. El cuestionario incluyó además
variables sociodemográficas: año
de nacimiento, identidad de género,
sexo, etnia, discapacidad/diversidad
funcional, universidad, área de cono-
cimiento, país y zona de residencia.
Operacionalización de Variables
     -
nalización de variables. Se calcula-
ron dos índices compuestos: Inser-
    
    
     
 
  
analizó de forma descriptiva y cuali-
tativa breve.

variables
Variable/Cons-
tructo
Dimensión Indicadores
Ítems
(códigos)
Escala y sentido
Sociodemo-
grafía
Edad, género, sexo,
etnia, discapacidad,
país, universidad, área,
zona
YofB, Gen_Id,
Sex, Eth_Id,
Dis_FDiv, Uni,
KA, Country,
RA
Categóricas/nu-
méricas
Inserción so-
cio-laboral
Estabilidad y
carrera
Nombramiento; movi-
lidad/escalafón; afilia-
ción sindical


mejor inserción)
Participación
académica
Cultura/deporte; vin-
culación; investigación;
ayudantías


-
pación)
Clima y apo-
yos laborales
Solidaridad/coopera-
ción; oportunidades;
reconocimiento; salud
Q09, Q13,


mejor clima)
Carga/estrés
y asignación
Estrés laboral; asigna-
turas nuevas
Q14 (invertir),
Q15



Inclusión edu-
cativa (per-
cepción)
Ambiente
inclusivo en
aula/UNI
Espacios intercul-
turales; derecho a
educación; evaluación
flexible

Acuerdo/frecuen-

inclusión)
Competen-
cias y forma-
ción
Capacidades para
inclusión; formación
continua; valoración de
diversidad


más competen-
cias)
Gobernanza
y políticas
Contradicciones (inver-
tir); derechos; normas
y políticas; información
y participación; toma
de decisiones; políticas
públicas; becas; rutas
de género; monitoreo
Q23 (invertir),



Acuerdo/fre-

mejor gobernanza;

Igualdad de
oportunida-
des
Por etnia, género,
orientación sexual,
edad, territorio, dis-
capacidad, migración,
tipo de vínculo


mayor igualdad)
ENCUENTS
200
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
26 Enero – Abril (2026). PP: 196-210
ARTICULO
Competen-
cias digitales
Capacidades digitales Q44

más competen-
cias)
Discrimina-
ción perci-
bida
Presencia y tipo 
Categórica y res-
puesta abierta
Procedimiento
La encuesta fue aplicada de ma-
nera virtual mediante un formulario en
línea. Los participantes fueron infor-
mados sobre los objetivos de la inves-
tigación y dieron su consentimiento
informado previo a la participación.
Los datos fueron codificados y anoni-
mizados para garantizar la confiden-
cialidad.
Plan de análisis estadístico
El análisis se realizó en el softwa-
re , utilizando prin-
cipalmente los paquetes tidyverse,

Análisis descriptivo
   
las variables categóricas (sexo,
género, país, zona de residencia,
tipo de vinculación).
Medias y desviaciones estándar
para los ítems tipo Likert.
Gráficos de barras y diagramas
de caja para la visualización de
tendencias.
Confiabilidad del
instrumento
Se calculó el Alfa de Cronbach
para los bloques de inserción so-
ciolaboral e inclusión educativa,
con el fin de determinar la con-
sistencia interna.
Análisis bivariado
Correlaciones de Spearman en-
tre las puntuaciones globales de
inserción sociolaboral e inclusión
educativa.
Pruebas de comparación de me-
dias:
-
riables dicotómicas (ej. género:
hombre/mujer).
   
variables con más de dos cate-
gorías (ej. país, tipo de contrato).
Interpretación
Se identificaron las dimensiones
con mayores y menores niveles
de acuerdo.
Se discutió la relación entre con-
diciones de inserción sociola-
boral y percepción de inclusión
educativa a partir de correlacio-
nes y diferencias significativas
entre grupos.
RESULTADOS
Análisis Descriptivo
Distribución de variables cate-
góricas
     -
cias y porcentajes de las principales
variables categóricas de la muestra
      
    
     
género predominaron las catego-
    -
     
    
      -
    -
    

-

      
institución, destacaron la Universidad
     

    
Estatal Península de Santa Elena
Ámbar Annabelle Verdugo Arcos y Ramón Rivero Pino
Condiciones de trabajo docente y percepción de inclusión...
ENCUENTS
201
ARTICULO

  
estas cuatro concentran la mayor
parte de la participación. Por áreas de
conocimiento, sobresalieron Ciencias
-
-


esta tabla y será reportada cuando

-
gráfica y académica de la mues-
tra de docentes universitarios (N

Variable Categoría n Porcentaje
Sex Hombre 297 52,66
Sex Mujer 267 47,34
Gen_Id Masculino 297 52,66
Gen_Id Femenino 265 46,99
Gen_Id Otra 1 0,18
Gen_Id Trans 1 0,18
Country Ecuador 213 3 7,7 7
Country Colombia 156 27,66
Country Argentina 114 20,21
Country Cuba 51 9,04
Country México 30 5,32
RA Urbana 535 94,86
RA Rural 29 5,14
Uni Universidad de Nariño 156 27,66
Uni  114 20,21
Uni Universidad Estatal Península de Santa Elena 66 11,7
Uni  59 10,46
Uni  37 6,56
Uni  27 4,79
Uni  18 3,19
Uni  16 2,84
Uni
Universidad Pedagógica Nacional del Estado de Chi-

16 2,84
Uni
Instituto Superior Tecnológico de Formación Profesional
Administrativa y Comercial
15 2,66
Uni  14 2,48
Uni
Universidad Pedagógica Nacional. Unidad Centro Ciu-
dad de México
14 2,48
Uni  11 1,95
Uni FUNIBER 1 0,18
KA Ciencias de la Salud 112 19,86
ENCUENTS
202
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
26 Enero – Abril (2026). PP: 196-210
ARTICULO
KA Ciencias Sociales 102 18,09
KA Ciencias de la Educación 100 1 7,7 3
KA Ingenierías y Arquitectura 77 13,65
KA Ciencias Naturales y Exactas 75 13,3
KA Artes y Humanidades 60 10,64
KA Economía y Administración 38 6,74
Descripción por Ítem
En términos globales, los ítems
muestran altos niveles de acuerdo en
aspectos normativos y actitudinales
vinculados a la inclusión, y valores
bajos–moderados en indicadores de
participación institucional y acceso a
apoyos operativos. La dispersión es
reducida en los enunciados de con-
senso (p. ej., principios y valores) y
elevada en condiciones de carrera y
recursos (indicando heterogeneidad
entre instituciones/países).
Ítems con mayor acuerdo
     

lo que indica un alto nivel de acuer-
do entre los docentes respecto a los
enunciados evaluados. Destacan:
“Reconoce el derecho a una
educación de calidad”

“Compromiso con los valo-
res y metas institucionales”

“Las becas y ayudas repre-
sentan oportunidades reales”):

“Valorar la diversidad”

 “Flexibilidad en los proce-
sos evaluativos”   

 Aceptación por parte de
colegas”
    
     
conocimiento de derechos, políticas
institucionales y competencias digita-

con desviaciones estándar cercanas

En conjunto, estos resultados evi-
dencian una adhesión amplia y con-
sistente hacia enunciados vinculados
con principios de inclusión educativa,
especialmente en torno a derechos,
valoración de la diversidad, compro-
miso institucional y percepción favo-
rable de ciertos marcos normativos y
competencias docentes.
Ítems con menor acuerdo
  
indicativos de déficits o baja partici-
pación:
   


-

-

   




   


Los puntajes más bajos se con-
centran en gobernanza/participación

     
Esto sugiere barreras en la implica-
ción formal del profesorado en pro-
Ámbar Annabelle Verdugo Arcos y Ramón Rivero Pino
Condiciones de trabajo docente y percepción de inclusión...
ENCUENTS
203
ARTICULO
cesos decisorios y desigual acceso a
recursos de apoyo (ayudantes). En el
-
ja menor frecuencia de estrés.
Dispersión y heterogeneidad (DE
elevadas)
    
variabilidad/polarización entre en-
cuestados:
-

    

  



    -



Estas áreas (carrera académica,
investigación, vinculación, apoyos,
participación) varían fuertemente en-
tre contextos institucionales y nacio-
nales, plausiblemente por diferencias
en políticas de escalafón, disponibi-
lidad de recursos humanos (ayudan-
tes), y modelos de gobernanza.
Además, los ítems que capturan
ambiente inclusivo y políticas (p. ej.,

   


percepción positiva del entorno inclu-
sivo y de los dispositivos institucio-
nales, aunque con variabilidad mode-
rada que amerita contraste por país/
universidad en el análisis inferencial.
Distribución Geográfica de la
Muestra
La distribución por país estuvo
fuertemente concentrada en Ecuador
-
-

   
   

procedimientos robustos a tamaños
desiguales y reportar tamaños de
efecto, así como interpretar con cau-
tela las estimaciones de países con n
reducido.
    -
tes universitarios por país en la

La comparación del IIE por área de
conocimiento mostró medianas cer-
canas a 4 en todas las disciplinas y
rangos intercuartílicos superpuestos,
lo que sugiere niveles altos y similares
de inclusión educativa entre campos

algunos valores atípicos bajos, el pa-
trón general fue consistente. Estos
resultados indican que no se aprecia-
rían diferencias sustantivas por área,
extremo que se corroboró con las
pruebas inferenciales y tamaños de
efecto reportados.
-
-
miento en la muestra de docen-
tes universitarios
Confiabilidad del Instrumento
Se calculó el Alfa de Cronbach
para los bloques de inserción sociola-
ENCUENTS
204
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
26 Enero – Abril (2026). PP: 196-210
ARTICULO
boral e inclusión educativa, con el fin
de determinar la consistencia interna.
Índice de Inserción Sociolaboral

El análisis de consistencia interna
     
      
     
   
     

 

-
giere que las varianzas de los ítems
son relativamente homogéneas. En
términos de nivel, el índice presentó
       
inserción percibida moderada-alta. En
conjunto, estos resultados respaldan
una confiabilidad adecuada para usos
descriptivos y comparativos entre
grupos.

Se obtuvo una confiabilidad ex-
    

-

valor alto que denota gran cohesión
-
dica que la varianza fiable del puntaje
compuesto supera ampliamente a la
    
      
una percepción elevada de inclusión
educativa.
Los resultados de la confiabilidad
de los instrumentos sugieren que
ambos índices muestran precisión
adecuada (intervalos estrechos). IISL
alcanza el umbral recomendado para
decisiones grupales y comparacio-
    
estándar, permitiendo inferencias con
muy bajo error de medición. Además,
la correlación inter-ítem más alta en
     

inclusión capturan un dominio más
homogéneo, mientras que los de in-
serción ssociolaboral abarcan facetas
más diversas (carrera, recursos, parti-
cipación), lo que naturalmente reduce

Análisis Bivariado
Se observó una asociación positi-
va y alta entre la inserción sociolabo-


indica una relación monótona fuerte:
a mejores condiciones de inserción
corresponden mayores niveles de in-
clusión percibida. Al emplearse Spe-
arman, el resultado es robusto frente
a desviaciones de normalidad y valo-
res extremos.

    
     -
    

En contraste, el IISL difirió por país
  
    
Cuba y Ecuador respecto de Colom-
     
       -
trón se corroboró con análisis no pa-


   
  
con puntuaciones superiores en
Ecuador y Argentina frente a Colom-


DISCUSIÓN
La distribución de variables cate-
       -
vela una composición demográfica y
geográfica variada, pero con claras
concentraciones. La representa-
ción de sexo fue casi equitativa, con
    
reflejando una paridad en la parti-
cipación que es fundamental para
asegurar la representatividad de las
percepciones sobre inclusión educa-
tiva y condiciones laborales (Delga-

policies on inclusive education in the
Ámbar Annabelle Verdugo Arcos y Ramón Rivero Pino
Condiciones de trabajo docente y percepción de inclusión...
ENCUENTS
205
ARTICULO
university are implemented in an irre-
levant way, despite the foundations
that seek a university that guarantees
in all students the learning, skills and
competences they need. To try to
provide solutions, the Social Model of
Inclusive Education (MSEI. De manera
similar, la identidad de género mos-

   

    
una), lo que podría indicar una infra-
representación de estas identidades
o un enfoque limitado en su categori-

Las áreas de conocimiento con
mayor representación fueron Ciencias
-
-
    -
nas predominantes en la participación
docente en este estudio (Delga-

policies on inclusive education in the
university are implemented in an irre-
levant way, despite the foundations
that seek a university that guarantees
in all students the learning, skills and
competences they need. To try to
provide solutions, the Social Model of
Inclusive Education (MSEI.
Respecto a los ítems, se observa
un alto nivel de acuerdo en aspectos
normativos y actitudinales vinculados
a la inclusión, como el reconocimiento
del derecho a una educación de cali-
-



sugiere una adhesión generalizada a
los principios de inclusión por parte
del profesorado (Delgado-Valdivieso
   
inclusive education in the university
are implemented in an irrelevant way,
despite the foundations that seek a
university that guarantees in all stu-
dents the learning, skills and compe-
tences they need. To try to provide
solutions, the Social Model of Inclusi-
ve Education (MSEI.
A pesar de estas valoraciones po-
sitivas, diversos análisis regionales
señalan que la adhesión normativa
no siempre se traduce en prácticas
inclusivas sostenibles. Rivero et al.,
    
universidades latinoamericanas, la in-
clusión permanece en un plano decla-
rativo, con avances limitados en parti-
cipación estudiantil, acompañamiento
pedagógico y transformación insti-
tucional. Esta brecha entre discurso
y práctica coincide con los resulta-
dos del presente estudio, donde los
mayores acuerdos se concentran en
aspectos actitudinales y normativos,
mientras que los puntajes más bajos
se relacionan con estructuras de apo-
yo, participación docente y disponibi-
lidad de recursos.
También se encontró un alto
acuerdo en la flexibilidad evaluativa

       
Estos resultados coinciden con la li-
teratura que enfatiza la importancia
de actitudes positivas y la autoefi-
cacia docente en la promoción de la
inclusión, y cómo la formación puede
potenciar estas percepciones (Vieira

Sin embargo, los ítems con menor
acuerdo revelan posibles déficits en
la participación institucional y el ac-
ceso a apoyos operativos. Por ejem-
plo, los promedios bajos se concen-
tran en la asignación de asignaturas



participación en la toma de decisio-
-
      
-
rreras en la implicación formal del pro-
fesorado en procesos decisorios y un
acceso desigual a recursos de apoyo,
lo cual es crítico para la implementa-
ción efectiva de la inclusión educati-
-

-
tarse como una menor frecuencia de
ENCUENTS
206
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
26 Enero – Abril (2026). PP: 196-210
ARTICULO
estrés percibido, lo cual es positivo,
pero no excluye la presencia de otros
factores de desgaste (Delgado-Valdi-

on inclusive education in the univer-
sity are implemented in an irrelevant
way, despite the foundations that
seek a university that guarantees in
all students the learning, skills and
competences they need. To try to
provide solutions, the Social Model of
Inclusive Education (MSEI.
La dispersión de las respuestas,
indicada por desviaciones estándar


     
-
tancia de pertenecer a un sindicato
-
lidad o polarización entre los encues-
tados. Estas áreas, relacionadas con
la carrera académica, investigación,
vinculación social, apoyos y partici-
pación, probablemente reflejan dife-
rencias significativas en las políticas
institucionales y nacionales, así como
en la disponibilidad de recursos hu-
manos y modelos de gobernanza en
los países participantes.
La confiabilidad del instrumento,
medida con el Alfa de Cronbach, fue
adecuada para el Índice de Inser-
  
excelente para el Índice de Inclusión
-
medio de correlaciones inter-ítem en
-
hesión de sus componentes, indican-
do que los ítems capturan un dominio
homogéneo de la inclusión educativa.
Esto respalda la validez y la capaci-
dad del instrumento para medir la
percepción de inclusión educativa de
manera precisa.
El análisis bivariado reveló una
asociación positiva y fuerte entre el
        

condiciones de inserción socio-labo-
ral, mayores son los niveles percibidos
de inclusión educativa. Este resultado
subraya la interdependencia entre el
bienestar docente y la implementa-
ción de la inclusión. Si los docentes
se sienten mejor apoyados en sus
condiciones laborales, es más proba-
ble que perciban y fomenten entornos

Estos resultados también se re-
lacionan con las brechas sociocul-
turales documentadas en la literatu-
     
que estudiantes con identidades de
género diversas enfrentan mayores
obstáculos en su integración a la vida
universitaria, incluyendo limitaciones
en participación, reconocimiento ins-
titucional y relaciones interpersona-
les. En este estudio, la baja participa-
ción docente en decisiones y apoyos
operativos puede estar vinculada a
estas dinámicas institucionales más
amplias, donde la falta de estructuras
inclusivas afecta no solo a los estu-
diantes, sino también a los docentes
encargados de implementar políticas
de inclusión.
-

      
      -
diciones de inserción percibidas no
varían notablemente entre hombres y
mujeres o entre distintas disciplinas.
Sin embargo, el IISL sí difirió por país

en Cuba y Ecuador en comparación
     
el IIE también mostró diferencias sig-
      
puntuaciones superiores en Ecuador
y Argentina frente a Colombia. Estos
hallazgos sugieren que las políticas
y contextos nacionales tienen un im-
pacto considerable en las condicio-
nes laborales y la percepción de in-
clusión, lo que resalta la necesidad de
enfoques diferenciados y contextuali-
zados en la promoción de la inclusión
en la educación superior latinoame-
   
to education, have the responsibility
to assume national and internatio-
nal law, given through declarations,
Ámbar Annabelle Verdugo Arcos y Ramón Rivero Pino
Condiciones de trabajo docente y percepción de inclusión...
ENCUENTS
207
ARTICULO
letters, conventions and regulations
that describe it as a service for all.
Inclusive education performs a servi-
ce that is equal for everyone, as well
as it evidences new work challenges
based on the learning needs of each
student. Method. Qualitative research
was carried out, which described the
criteria adopted in the area of inclusi-
ve education in the different countries
of the region. Quantitative research,
which derived variables according
to the different conditions presented
by the students such as: social, in-
tercultural and personal. Results The

    -
cies, the availability of resources and
the commitment of the actors in the
educational process can be determi-
nant in achieving inclusion, so it was
necessary to carry out a comparative
analysis to identify the similarities and
differences within the framework of

this article was carried out with the
aim of learning about the experien-
ces and perspectives of actors (tea-
chers, students, families of children
     
education in Latin America continues
to face persistent inequalities in ac-
    
Analyze the progress and challenges
     
Agenda in the education system, con-
sidering the impact of the adopted
policies, the resources invested, and
the obstacles that have hindered sus-
tained progress. Methods: The study
was based on a documentary review,
analyzing academic and documen-
tary sources categorized into access,
equity, financing, and digitalization to
compare trends and educational poli-
cies. Results: The findings show pro-
gress in coverage and digitalization,
but inequalities in educational equity,
financing, and infrastructure persist.
The digital divide and lack of teacher
training continue to affect educa-
tional quality. Conclusions: Despite
advancements in digitalization and
coverage, persistent inequalities limit
  
sustained investment and equitable
strategies, Latin America will not fu-
     -
   -
  
-
 
Estas variaciones también pueden
explicarse por las diferencias en las
capacidades institucionales de cada
universidad. Estudios desarrollados
en Ecuador, México y Argentina des-
tacan que la formación docente, la
infraestructura, la gobernanza uni-
versitaria y los programas de apoyo
social constituyen elementos funda-
mentales para fortalecer prácticas
-
do estas capacidades son débiles, la
inclusión educativa se ve limitada, lo
que repercute tanto en el profesora-
do como en el estudiantado y gene-
ra disparidades internas, coherentes
con las desviaciones observadas en
varios ítems del presente estudio.
Los resultados son congruentes
con la noción de que la eficacia de
la inclusión depende de la alineación
entre políticas, recursos y el compro-
miso de los actores educativos (Var-

policies, the availability of resources
and the commitment of the actors in
the educational process can be de-
terminant in achieving inclusion, so it
was necessary to carry out a compa-
rative analysis to identify the simila-
rities and differences within the fra-
     
perspective, this article was carried
out with the aim of learning about the
experiences and perspectives of ac-
tors (teachers, students, families of
children with disabilities.
A pesar de la alta adhesión a los
principios de inclusión, la disparidad
en la percepción de apoyo operativo
y la participación docente, junto con
las diferencias significativas entre
países, pone de manifiesto que aún
existen importantes desafíos en la im-
plementación de una inclusión educa-
ENCUENTS
208
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
26 Enero – Abril (2026). PP: 196-210
ARTICULO
tiva plena y equitativa en las universi-
dades latinoamericanas (Castro et al.,

completion of higher education still
remain. In this regard, identifying vul-
nerable groups and exclusion factors
is a priority in Latin America’s universi-
ty systems. The aim of this article is to
understand in depth governing board
perceptions of exclusion factors in
higher education institutions in Latin
America. The study has identified five
key factors that help better unders-
tand exclusion from higher education
in Latin America: (a Delgado-Valdivie-

inclusive education in the university
are implemented in an irrelevant way,
despite the foundations that seek a
university that guarantees in all stu-
dents the learning, skills and compe-
tences they need. To try to provide
solutions, the Social Model of Inclusi-
ve Education (MSEI.
CONCLUSIÓN
El estudio tuvo por objetivo ana-
lizar la relación entre las condiciones
de trabajo del profesorado universita-
rio y la percepción de inclusión edu-
cativa en universidades de cinco paí-
ses latinoamericanos. En respuesta
  
qué medida las condiciones de traba-
jo docente se asocian con la inclusión
   -
dos muestran una asociación posi-
tiva y alta entre ambos constructos
     
que mejores condiciones de inserción
ssociolaboral(estabilidad, oportuni-
dades de desarrollo, clima y recono-
cimiento, participación) se vinculan
de manera consistente con mayores
niveles de inclusión educativa.
En términos comparativos, no se
observaron diferencias por sexo ni
por área de conocimiento en el IISL,
lo que sugiere que las percepciones
sobre condiciones laborales no se es-
tructuran por atributos individuales o
disciplinares, sino por contextos ins-
titucionales y de país. De hecho, se
identificaron diferencias entre países:
Colombia presentó niveles relativa-
mente más bajos que Ecuador y Cuba
en IISL, y más bajos que Ecuador y
Argentina en IIE.
Las implicancias son claras: forta-
lecer la inclusión requiere una estra-
tegia institucional integral (whole-ins-
titution) que combine mejora de las
condiciones de trabajo (estabilidad,
apoyos operativos, participación en la
gobernanza) con formación y recur-
sos para el profesorado.
   -
ciones: el diseño transversal impide
    
probabilística y con desbalance por
país y predominio urbano condiciona
     
-
berían avanzar hacia diseños longi-
tudinales y multinivel (docente–uni-
dad–universidad–país) y aprovechar
repositorios comparativos (p. ej., el
    
contextualizar y monitorear el progre-
so institucional en inclusión.
Este estudio concluye que las
condiciones de trabajo del profeso-
rado son condiciones de inclusión:
allí donde las instituciones aseguran
estabilidad, apoyos y participación,
    
donde tales condiciones son débiles
o desiguales, la inclusión se resiente.
Estas evidencias constituyen un pun-
to de apoyo para la gestión universi-
taria y la política pública en la región,
en la medida en que permiten identifi-
car prioridades, orientar decisiones y
diseñar intervenciones institucionales
dirigidas a cerrar la brecha entre los
marcos declarativos y las prácticas
efectivas de inclusión en la educación
superior latinoamericana.
REFERENCIAS
    
Spatial Dynamics of Education Policy
in Latin America. En Examining Edu-
cational Policy in Latin America. Rout-
ledge.
Ámbar Annabelle Verdugo Arcos y Ramón Rivero Pino
Condiciones de trabajo docente y percepción de inclusión...
ENCUENTS
209
ARTICULO
Calderón-Almendros, I., Ainscow,

-
uity in Latin America: An analysis of
the challenges. PROSPECTS, 49
 

Castro, D., Rodríguez-Gómez, D.,
     -
tors in Latin American Higher Edu-
    
   -
spective. Education and Urban So-
ciety, 49  

    
-
-
-
clusive model. Evaluation and
Program Planning, 100 
-

Clouder, L., Jimenez, S. A. P.,
Masi, D. D., Sams, M., Cabrera, T. J.



   
    
CA. Atos de Pesquisa em Educação,
18  -

   -
    
Education in Latin American Universi-
ties: Proposal for A Care Model. EVO-
LUTIONARY STUDIES IN IMAGINA-
TIVE CULTURE

    -
      
   
Conditions in Inclusive Elementary
Schools. Journal of Learning Dis-
abilities, 58  

       

   
Management
of the Personnel and Intellectual
Resources in Russia, 12 


Elacqua, G., Marotta, L., & Mo-
    -
ers in Latin America and the Carib-
bean. IDB Publications. https://doi.

    

Teacher job satisfaction: Interna-
tional evidence on the role of school
working conditions and teacher char-
acteristics. Studies in Educational
Evaluation, 86  



-
ucation of Children with Disabilities:
The Quality of Competence Sup-
port. Integration of Education, 27,
 

    -
     
    
Inclusive Education Conditions as
     -
clusive Culture. İlköğretim Online, 18,
 


-
tiva en América Latina. Revista Innova
Educación, 3

    
      
     
   
    
  Human-
ities & Social Sciences Reviews, 7
 

-
-

ENCUENTS
210
Revista de Ciencias Humanas,Teoría Social y Pensamiento Crítico
26 Enero – Abril (2026). PP: 196-210
ARTICULO
-
trovskaya, I. V., Vrbnjak, D., Pajnkihar,



Interpersonal Relationships on Care-
givers’ Job Satisfaction. En Teaching
and Learning in Nursing

    
Special Education Policies in South
America. Research Paper - Universi-
ty of Oxford 

     
Libro Desa-
rrollo-de-Capacidades
-


     -
ator of educational inclusion in Latin
American universities. Salud, Ciencia
y Tecnología, 4 

Rivero P. R., Ponce de León Lima,
D., Paz Enrique, L. E., & Artiles Castro,

sobre inclusión educativa. Resulta-
dos de investigación en la Universi-
dad Estatal Península de Santa Elena
   

Trigueiro, A. L. de C., & Sousa, D.
    
    
  Revista Gê-
nero e Interdisciplinaridade, 4
 

   
teachers for inclusive education in
Latin America. PROSPECTS, 41
 


inclusive education from Latin Ameri-
ca for the world. Revista Internacional
de Apoyo a La Inclusión, Logopedia,
Sociedad y Multiculturalidad, 6
 

   
-
periences and perspectives of in-
clusive education in Latin America.
Reincisol., 1  

     
Desombre, C., Delaval, M., Doi-
   
     
Attitudes and self-efficacy as buf-
fers against burnout in inclusive
settings: Impact of a training pro-
gramme in pre-service teachers.
Teaching and Teacher Education,
144

    
  
satisfaction and perceptions of work-
ing conditions in an urban emergent
school district. Learning Environ-
ments Research, 27 


-

-
ysis. Educational Psychology Review,
36  


M. R., Caicedo-Quiroz, R., Isaac, R. M.,
Posso-Pacheco, R. J., & Cajape, V. A.
  -
-
cational Progress and Challenges in
Latin America. Seminars in Medical
Writing and Education, 4 
